ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
18242-11-12
14/05/2013
|
בפני השופט:
אופירה דגן-טוכמכר
|
| - נגד - |
התובע:
דוד אבקסיס
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| פסק-דין |
בפני ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה 1995, על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 11/9/12.
העובדות העיקריות וטענות הצדדים
- ערעור זה נסוב על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 11.9.12. הוועדה קבעה, במסגרת הליך של "החמרת מצב", כי למערער נכות אורטופדית בשיעור 19% בגין ברך שמאל, בה עבר המערער כריתת מיניסקוס.
- לטענת המערער, בהחלטת הוועדה נפלו פגמים. טענותיו העיקריות של המערער, הינן כדלהלן:
א. הוועדה טעתה בכך שקבעה למערער נכות בשיעור 10% לפי סעיף 48(2)(ב) מותאם, אך לא הבהירה מדוע יש להתאים הסעיף. הסעיף דן באי יציבות אחורית - קדמית ואין בו דרישה לאי יציבות קלה או חמורה.
ב. טעתה הוועדה שעה שלא בחנה את הצורך בקביעת נכות לפי סעיף 35 בגין שחיקת הסחוס של הברך. באופן טבעי הסחוס נשחק שנים לאחר כריתת מיניסקוס והיה ראוי לבדוק זאת. המערער הגיש מסמך מחדר מיון בהקשר זה, אשר אין וודאות האם עמד בפני הוועדה.
ג. הוועדה קבעה כי קיים דלדול בשרירי הירך אולם לא העניקה נכות בגין ממצא זה.
- המשיב התנגד לעמדת המערער, מן הנימוקים העיקריים הבאים:
א. הוועדה התכנסה בהרכב מתאים, שכלל אורטופד. המערער טען בפני הוועדה, נבדק על ידה וזו העלתה את ממצאי הבדיקה על הכתב. הוועדה בחרה להעלות את נכותו של המערער ב- 10%, שכן נכותו לפני הליך זה עמדה על 10%. נימוקי הערעור הינם רפואיים ואינם משפטיים.
ב. הענקת נכות מותאמת נתונה לשיקול דעת רפואי, וניתן לקבוע דרגת ביניים אף שעה שאין סעיף המתייחס באופן ספציפי לפגיעה הנדונה.
ג. אשר לטענות בדבר שחיקת סחוס - שחיקת סחוס אינה מעניקה נכות כשלעצמה; הוועדה יישמה סעיף ספציפי של פגיעה בברך ולא סעיף כללי; המערער לא הציג תיעוד רפואי בדבר שחיקת סחוס. במסמך מחדר המיון לא נרשם כי למערער שחיקת סחוס ומדובר בפרשנות רפואית.
- ביום 3.3.13 נערך דיון מוקדם בתיק. פסק הדין ניתן בהסתמך על טיעוני הצדדים בכתב.
דיון והכרעה
- במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים, מוסמך בית הדין לדון בשאלות משפטיות בלבד. לא אחת נפסק, כי על בית הדין לבחון אם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה.
ראו, בין היתר: עב"ל 10014/98
הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד 213 (1999).
הלכה פסוקה היא, כי אחת החובות המוטלת על הועדה הרפואית לעררים, שהינה גוף מעין שיפוטי, היא חובת ההנמקה שמטרתה לאפשר ביקורת שיפוטית של בית הדין על החלטותיה.
ראו: דב"ע 1318/01
עטיה
-
המוסד
לביטוח
לאומי פד"ע טו 60.
- לאחר עיון בהחלטת הוועדה נשוא הערעור ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי דין הערעור
להידחות.
- הוועדה בדקה את המערער, פירטה את ממצאיה בפרוטוקול הדיון, והסבירה החלטתה בהאי לישנא:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת